החלטה בתיק ת"א 47106-02-12

בהתאם לסמכותי שלפי תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז - 1986 (להלן - " התקנות"), לאחר שעיינתי בבקשה המתוקנת למינוי מומחה רפואי, בתגובה לבקשה ובמסמכים הרפואיים שצורפו וכן בתשובה לתגובה, אני מחליט כך:

עמדת התובע

התובע, נפגע בת.ד. מיום 19.3.10, לאחריה טופל בביה"ח לניאדו, מבקש כי ימונו לו מומחים בתחומים: אורטופדיה, נוירולוגיה, פסיכיאטריה, עיניים, סכרת.

עמדת הנתבעת

הנתבעת מתנגדת לבקשה.

הכרעה

לאחר ששוכנעתי כי קיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות רפואית בתחום הפסיכיאטרי, עקב תאונת הדרכים נשוא התביעה (ראו למשל: אישור 22.4.10 - סומן 72, סיכומי טיפול משולב - סומנו 75-77), אני ממנה בזאת את ד"ר לאוניד גורודצקי, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום זה.

*** ד"ר גורודצקי יחווה דעתו בדבר הצורך במינוי מומחה נוסף בתחום הנוירולוגי.

בנוסף ולאחר ששוכנעתי כי קיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות רפואית בתחום העיניים עקב תאונת הדרכים נשוא התביעה (ראו למשל: אישור 26.4.10 - סומן 21, 25.3.11 - סומן 111), אני ממנה בזאת את ד"ר ענת קסלר, כמומחית רפואית מטעם בית המשפט בתחום זה.

בנוסף ולאחר ששוכנעתי כי קיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות רפואית בתחום האורטופדי עקב תאונת הדרכים נשוא התביעה (ראו למשל: אישור 20.4.11 - סומן 38, תוצאות מיפוי עצמות- סומן 50, תוצאות EMG - סומן 51, תוצאות CT - סומן 42-43), אני ממנה בזאת את ד"ר אליהו אדר, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום זה.

*** ד"ר אדר יחווה דעתו בדבר הצורך במינוי מומחה נוסף - בתחום הנוירולוגי.

בבקשת המינוי נתבקש מינוי של מומחה רפואי בתחום הסכרת כמפורט לעיל. אולם, מאחר שלא הוצגו מסמכים רפואיים שיש בהם כדי לבסס קיומה של ראשית ראייה בתחום זה, ונוכח העובדה שהתובע סובל ממחלת הסכרת כבר משנת 1998 (כאמור באישור מיום 30.5.10 שסומן מס' 87), והוצג מסמך אחד בלבד מיום 30.5.10 בו נרשם כי חלה עליה בסוכר לאחר התאונה ותו לא, סבורני כי אין מקום למינוי מומחה בתחום זה בשלב זה. ככל שיוצגו בפניי מסמכים שיש בהם כדי לבסס ראשית הראייה ורצף טיפולי כנדרש, ניתן יהיה להידרש לבקשה בשנית.

 אך, בנסיבות העניין ובשלב זה, מצאתי להסתפק במינוי דלעיל, כאשר בהמשך הדרך וגם נוכח ממצאי המומחה שמונה, ניתן יהיה לשקול מחדש את הצורך במינוי נוסף.

הצדדים ימציאו למומחים מסמכים עפ"י הוראות תקנה 8 לתקנות, כאשר תשומת לב הצדדים והמומחים לאיסור שבתקנה 8(א) סיפא בדבר הגשת מסמכים הכוללים חוות דעת רפואית.

בחוות דעתם מתבקשים המומחים להתייחס גם לשאלות הבאות:

·         האם נותרה לנפגע נכות זמנית או צמיתה כתוצאה מן התאונה, ואם כן - באיזה שיעור. המומחים מתבקשים להתייחס לשאלת הקשר בין התאונה לבין מצב הנפגע במועד הבדיקה.

·         האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו הרפואי של הנפגע בעתיד.

·         האם הנפגע סובל ממגבלות תפקודיות בעקבות הנכות הרפואית הנ"ל, וזאת במיוחד בשים לב לעבודתו ולמקצועו.

·         האם יהיה הנפגע זקוק לטיפולים רפואיים בעתיד בשל הנכות הרפואית הנ"ל, ואם כן - מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של הטיפולים האלה לפי המחירים הנכונים היום.